아파트 재건축 안전진단 연한 기준에 따라

아파트 재건축 안전진단 연한 기준에 따라 

재건축은 특정 지역을 대상으로 하기 보다는 특정 건물을 대상으로 하는 만큼, 그 건물의 현재 상태 또한 중요한 기준 중 하나라고 평가할 수 있습니다. 

따라서 아파트 재건축 안전진단에 대한 이슈가 나오고, 나아가 법적 대응까지 가는 경우도 어렵지 않게 찾아볼 수 있습니다. 

관련된 한가지 법적 조항을 말씀 드리면, 재건축연한이 찾아오는 것과는 상관없이 내진성능이 없다고 판단이 된 구조적 결함이나 기능적 결함이 존재하는 건축물의 경우, 안전진단 후 재건축 여부를 결정한다는 규정이 있습니다.

이외에도 다양한 법적 규정과 기준들이 존재하며, 그 기준을 충족시킬 경우 아파트 재건축 안전진단에 따라서 재건축 결정이 내려지거나, 혹은 반려가 되는 결과가 나오기도 합니다. 따라서 진단단계부터 다양한 움직임이나 여론전 등이 형성될 수 있습니다. 또한 그 결과에 따른 반발이 법적 투쟁까지 가기도 합니다. 

만약 이러한 상황을 겪고 있는 분들이라면 아파트 재건축 안전진단의 실제 판례를 알아보시는 것이 관련 사안에 대비하는데 도움이 될 수 있습니다. 

그럼 이와 관련된 상황의 사례를 통해 이에 대해 자세히 설명해드리도록 하겠습니다. 이 사건은 지역 사회에서 오랫동안 문제로 여겨질 정도로, 재건축 문제로 오랜 시간을 끌었던 ㄱ아파트에서 벌어진 사건입니다. 

ㄱ아파트 재건축 사업은 추진을 시도한 지 무려 다섯 번 만에 간신히 확정이 되었습니다. 이 아파트는 건설 된지 30년 가까이 된 노후 된 아파트였습니다. 

이는 단순히 노후가 되었을 뿐만이 아니라 준공 당시부터 여러 문제를 일으킨 바 있었습니다. 준공검사 직후부터 심각한 균열이 발견되는가 하면, 안전에 대한 문제도 발생했던 것입니다.

결국 준공된 지 불과 3년 만에 재건축 방침이 결정된 가운데, 시 측에서 재건축을 위하여 시공사를 상대로 거액의 손해배상 청구소송까지 제기할 정도였습니다. 

하지만 기나긴 소송전 끝에 배상받은 금액은 소액이었으며 결국 배상을 받은 뒤 재건축을 하겠다던 시의 당초 방침 자체가 무위로 돌아갔습니다. 

이후 입주민 측에서는 몇 번 조합 등을 설립하여 순환 재건축에 나섰지만, 이 또한 뜻대로 진행되지 못하였습니다. 결국 입주민 측은 시 측에 대책을 마련해달라며 요구를 했습니다. 

이에 시 측에서는 아파트 하자 조사와 정밀 안전진단을 진행하였습니다. 그리고 그 결과 보수와 보강이 필요하다는 결과를 냈습니다. 

문제는 보수와 보강 역시 거액의 예산이 필요한 상태였습니다. 그리고 필요한 예산이 확보되지 못하여 결국 사업 추진이 다시 한 번 흐지부지 된 것이었습니다. 

이런 상황에서 대안으로 여겨진 것이 ㄱ아파트의 안전 진단을 문제 삼아서 다시 재건축을 시도하는 것이었습니다. 

그리고 안전진단 결과 조건부 재건축이 가능하다는 d등급이 나왔으며, 결과적으로 이로 인하여 재건축이 다시 추진될 수 있었습니다. 물론 이 때 또 다른 법적 문제가 발생하였다면 또 다시 재건축이 미루어 졌을 것입니다.

그러나 이번에는 ㄱ아파트의 재건축에 대한 법적 문제가 특별히 발생하지 않았습니다. 결국 법적 다툼, 안전 진단, 그리고 주민들 간의 갈등 등 다양한 문제들을 일으킨 바 있는 문제의 ㄱ아파트 재건축이 사실상 확정되었습니다. 

법적으로도 별다른 문제가 발생하지 않았으며, 시 측의 사업 심사도 조건부로 의결되면서 결과적으로 사업 승인 인가도 가능해지며 재건축 확정이 되었다는 결과를 받아들 수 있게 되었습니다. 

아파트 재건축 안전진단 문제는 생각보다 더 길고 복잡해질 수 있습니다. 

재판부터 시작하여 이후 진단, 용역, 시 측의 사업 검토 등 다양한 과정들을 거쳐야 하며 그 중 한가지만 문제가 발생하면 이후 계속해서 사안이 꼬일 수 있기 때문입니다. 

따라서 아파트 재건축 안전진단을 시작할 조합, 혹은 아파트 측에서는 처음부터 법적인 부분을 단단히 준비하여, 이 쪽에서나마 문제가 생기지 않도록 노력하는 것이 필요할 것입니다. 또 이때는 관련 소송의 경험이 있는 변호사의 조력을 고려해보는 것도 도움될 수 있을 것입니다.